Menu Utama

PPMM ulas Isu Pondan

Berikut ialah kenyataan rasmi PPMM.

Berkaitan Penghakiman Mahkamah Rayuan yang memutuskan Seksyen 66 Enakmen Jenayah Syariah (Negeri Sembilan) 1992 tidak berperlembagaan)

PPMM berasa amat terkejut dengan keputusan sebulat suara Mahkamah Rayuan pada 7 November 2014 yang memutuskan Seksyen 66 Enakmen Jenayah Syariah ( Negeri Sembilan) 1992 adalah tidak berperlembagaan kerana mendiskriminasi golongan minoriti. Keputusan tersebut dibuat setelah tiga orang lelaki Islam merayu kepada Mahkamah Rayuan apabila Mahkamah Tinggi menolak permohonan mereka mengisytiharkan sekyen tersebut tidak berperlembagaan. Ketiga-tiga lelaki Islam berkenaan telah dituduh di Mahkamah Syariah Negeri Sembilan di bawah seksyen 66 tersebut kerana memakai pakaian perempuan atau berlagak seperti perempuan di tempat awam.

Seksyen tersebut berbunyi seperti berikut:

“Seksyen 66. Lelaki berlagak seperti perempuan.

Mana-mana orang lelaki yang memakai pakaian perempuan atau berlagak seperti perempuan di mana-mana tempat awam adalah melakukan satu kesalahan dan hendaklah apabila disabitkan dikenakan hukuman denda tidak melebihi satu ribu ringgit atau penjara selama tempoh tidak melebihi enam bulan atau kedua-duanya.”

Sehingga siaran akhbar ini ditulis PPMM masih lagi belum mendapat salinan penghakiman yang diputuskan pada 7 November 2014 itu. PPMM juga tidak mendapat makluman berkaitan dengan hujahan-hujahan yang telah dikemukakan oleh kedua belah pihak semasa prosiding rayuan berjalan. Pada kebiasaan hakim-hakim akan membuat keputusan berdasarkan persoalan yang dihujahkan di hadapan mahkamah.

Oleh yang demikian siaran akhbar ini dibuat berdasarkan laporan-laporan yang dibuat di akhbar-akhbar dan media alternatif sahaja dan menyentuh aspek keabsahan dan kesan keputusan yang dibuat oleh Mahkamah Rayuan tersebut.

Di dalam kes Sulaiman Takrib v Majlis Agama Islam Trengganu, Mahkamah Persekutuan telah memutuskan bahawa Dewan Undangan Negeri mempunyai kuasa legislatif untuk membuat apa-apa kesalahan dan hukuman yang melanggar perintah agama Islam. Perintah agama Islam termasuklah juga isu-isu berkaitan akhlak atau moral bagi orang Islam seperti di dalam Seksyen 66 tersebut. Di dalam kes tersebut Mahkamah Persekutuan memutuskan makna ‘precepts of Islam’ bukan sekadar rukun Islam tetapi apa-apa perintah agama Islam. Menjaga akhlak adalah sebahagian dari perintah agama Islam dan lelaki berpakaian wanita adalah diharamkan di dalam Islam.

Manakala di dalam kes Titular Roman Catholic Archibishop of Kuala Lumpur v Menteri Dalam Negeri dan 8 yang lain pula, Mahkamah Persekutuan memutuskan antara lain kebenaran dari Mahkamah Persekutuan perlu diperolehi terlebih dahulu di dalam sesuatu prosiding yang mencabar keperlembagaan sesuatu undang-undang.

Berdasarkan dua penghakiman Mahkamah Persekutuan di atas, PPMM berpandangan Mahkamah Rayuan telah khilaf di dalam penghakiman semalam. Malah ia juga tidak sejajar dengan beberapa peruntukan Perlembagaan Persekutuan seperti Perkara 3 yang meletakkan Islam bukan sekadar agama rasmi tetapi agama bagi Persekutuan seperti yang diputuskan di dalam kes-kes Lina Joy melawan Majlis Agama Islam Wilayah Persecution (Mahkamah Persekutuan) dan Meor Atiqurrahman melawan Fatimah Sihi (Mahkamah Tinggi). Begitu juga obligasi berperlembagaan Yang Di Pertuan Agong di dalam Jadual Keempat Perlembagaan Persekutuan di mana YDPA bersumpah memelihara Islam pada setiap masa. Sebagai Ketua Eksekutif sebenar Negara (Perkara 39) sumpah YDPA tersebut menjadi suatu obligasi kepada semua cabang pentadbiran dan kehakiman negara untuk dipenuhi.

Isu diskriminasi kepada golongan minoriti tidak seharusnya timbul kerana kebebasan fundamental (fundamental liberties) seperti yang dinyatakan di dalam Perlembagaan Persekutuan bukanlah suatu yang tiada batasannya. Hak tersebut tidak bersifat mutlak dan ia perlu dibaca bersama-sama dengan peruntukan Perlembagaan Persekutuan yang lain. Perlembagaan Persekutuan mesti dibaca secara bersesama bukan diasing-asingkan antara satu sama lain (harmonious interpretation). Mentafsirkan peruntukan Perlembagaan Persekutuan secara berasingan akan hanya membawa implikasi percanggahan peruntukan Perlembagaan Persekutuan sesama sendiri.

Keputusan Mahkamah Rayuan tersebut juga gagal mengambilkira norma masyarakat Melayu Islam (grundnorm of the society) yang merupakan teras kepada jatidiri kebangsaan. Islam dan Melayu merupakan sebahagian daripada struktur asas (basic structures) yang membentuk Perlembagaan Persekutuan. Memusnahkan strucktur asas ini akan mengakibatkan jatidiri dan kerangka Perlembagaan Persekutuan itu sendiri terpecah.

Walau apapun penghakiman semalam adalah penghakiman yang sah oleh sebuah mahkamah yang kompeten. Ia perlu dihormati sehingga ada keputusan sebaliknya.

PPMM menyeru Kerajaan Negeri Sembilan dan pihak-pihak yang dinamakan di dalam prosiding tersebut memohon kebenaran merayu dalam tempoh yang ditetapkan. PPMM juga mendesak sementara menunggu permohonan kebenaran merayu diputuskan Kerajaan Negeri Sembilan memohon penggantungan perintah yang dikeluarkan itu. PPMM juga menyeru Kerajaan Persekutuan yang merupakan “amicus curae” di dalam prosiding tersebut bekerjasama dengan Kerajaan Negeri Sembilan di dalam rayuan tersebut.

PPMM selanjutnya menyeru semua Majlis-Majlis Agama Islam Negeri-Negeri (MAINS) di seluruh Malaysia supaya memohon kebenaran mencelah di dalam prosiding rayuan kelak. Ini adalah disebabkan Majlis-Majlis Agama Islam adalah penasihat utama dalam hal ehwal agama Islam kepada Sultan/ Raja/ Yamtuan negeri masing-masing dan YDPA bagi negeri yang tidak mempunyai Raja. Keputusan ini juga memberi kesan kepada undang-undang yang sama yang ada di negeri-negeri lain. MAINS mempunyai kepentingan undang-undang yang jelas di dalam prosiding ini kerana ia juga akan memberi kesan kepada undang-undang di negeri berkenaan.

PPMM bersedia memberi taklimat, khidmat dan pandangan kepada MAINS khasnya dan semua Majlis Agama Islam amnya dalam perkara ini.

PPMM juga menyeru kepada semua umat Islam di Malaysia supaya bertenang bagi membolehkan proses undang-undang berjalan sewajarnya.

Persatuan Peguam Peguam Muslim Malaysia






9 Komen to PPMM ulas Isu Pondan

  1. Hunter says:

    Tak perlu marah…. ini sebahagian dari tanda sokongan kepada polisi LIBERAlisasi Najib!

  2. wong jowo says:

    nampaknya usaha kapir nak takluk ungang2 islam di malaysia dah berjaya..

  3. Jebon says:

    Tak perlu nak kecoh….baca ni>>>>> tahun 1995, Majlis Fatwa Kebangsaan telah menfatwakan merokok adalah haram dari sudut pandangan Islam….siapa dengan dalil Al Quran, pembuktian dari segi keburukkan ke atas kesihatan, bukti pembaziran dari segi ekonomi perokok dan tanggungan pembaziran kewangan untuk merawat pesakit yang merokok

    Sudah hampir 10 tahun, namun sampai kini fatwa ini masih belum diwartakan sepenuhnya, ada negeri yang dah warta tapi bertindak ikut undang2 sivil sahaja.

    Dulu pun, mahkamah syariah n9 ada jatuh hukum kpd penari tiang…tak sampai pun RM 50 dendanya

    Sebenarnya JAKIM mesti proaktif dlm menangani serangan pihak yg menghina Islam…semak juga akta2, seksyen dan sub seksyen yg terdapat dlm undang2 syariah setiap negeri agar menepati kehendak Al quran

  4. dkds says:

    sudah sampai masanya perlantikan peguam untuk jabatan kerajaan dan kerjaan negeri berdasar pengalaman dan kecekapan mereka mengendalikan kes, zaman sekarang ini banyak benda yang gila berlaku…

    sumber kerajaan banyak habis kerana gagal melantik peguam yang berkaliber dalam sesuatu kes hingga menyebabkan kes sebegini, kita tidak boleh menyalahkan hakim kerana mereka menjatuhkan hukum berdasarkan fakta, bukti dan hujah…

  5. bangKano says:

    Majlis Agama Islam setiap negeri mempunyai kuasa mutlak secara tak demokratik dalam merangka perundangan syariah. Perundangan yang di sah kan tak di buat melalui perbincangan di sidang DUN…cuma di lulus kan oleh ahli Majlis Agama Negeri bersama mufti. Nampak sangat sistem teologis kita tak di buat secara mesyuwarah…lebih mirip mengamal kan prinsip autotarian yang di amal kan oleh negara negara Arab.

    Cuba lihat perundangan sivil kita cuma di lulus kan setelah mendapat mandat dari ahli parlemen di Dewan Rakyat mau pun exco DUN. Ni la demokrasi yang di tuntut oleh islam bukan mengikut nafsu para regim birokrasi agama jerrr….!!!!

  6. Zainul Rijal Abu Bakar says:

    Assalamualaikum,
    Saya Dato Zainul Rijal Abu Bakar Presiden PPMM. Terima kaseh atas siaran tuan kenyataan akhbar PPMM. Namun terdapat beberapa kesilapan yang perlu dibetulkan. iaitu:

    1. Kenyataan tersebut dikeluarkan oleh saya sebagai Presiden PPMM bukan En Adzly ab Manas yang merupakan SUA PPMM.
    2. PPMM tidak pernah menyebut punca seksyen 66 tersebut tidak sah adalah kerana

    penghujahan kurang cekap oleh peguam mewakili Majlis Agama Islam Negeri Sembilan dan Kerajaan Negeri Sembilan. Untuk makluman Majlis Agama Islam Negeri Sembilan bukan pihak kepada prosiding tersebut oleh itu tiada peguam mewakili mereka. Bagi pihak Kerajaan Negeri Sembilan pula kami dengan jelas menyatakan kami tidak mendapat peluang membaca hujahan mereka, bagaimana boleh kami katakan hujahan tersebut kurang cekap.

    Oleh itu sila betulkan kesilapan ini dengan segera.

  7. Adam Abdullah says:

    Jebon,Sila baca artikel di laman web ini. Ramai yang sudah lupa.

    http://umrefjournal.um.edu.my/filebank/published_article/3976/Pelaksanaan_Perundangan_Islam_Di_Malaysia.pdf

  8. Adis El Merbawiy says:

    Tahniah PPMM, kerana membantah keputusam mahkamah rayuan ini.Isu ini akan tetus dihangatkan semua kolum agar rakyat sedar dan tahu kedudukan hukum syarak yg tidak ada kekuatan bila berhadapan dgn hukum sivil, tambah pula jika ianya tidak ada di falam enakmen jenayah syariah Malaysia.

Leave a Reply

Threesome